В каком случае неуплата налогов поставщиком не несет юрлицу негативных последствий ?

   Неуплата налогов поставщиком сама по себе не может являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика. Президиум ВС РФ сформулировал условия, при которых озвученный вывод применяется:

  - упомянутый налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе контрагента;

      - заключенная сделка реально исполнена.

   Налоговый орган доначислил юрлицу, в частности, налог на прибыль, соответствующие пени и штраф. Инспекция исходила из того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду за счет уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы.

   Судебной коллегии ВС РФ отменила постановление арбитражного суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

      Судебная коллегия сделала вывод: так, неуплата участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) налогов сама по себе не может нести негативные последствия для налогоплательщика - покупателя товаров.

  Является ли неуплата контрагентом налогов в бюджет признаком получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль, есть две точки зрения: 

   - неуплата налогов контрагентом не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды.

     - и есть  судебные акты с противоположными выводами.

   Исход спора в подобных делах зависит от доказательственной базы. На итоговое решение влияет совокупность доказательств и фактов. А неуплата налога контрагентом выступает одним из оснований для признания налоговой выгоды необоснованной.

    Для того, чтобы обезопасить себя от возможных претензий налоговой из-за неуплаты налогов контрагентами,  следует проявлять должную осмотрительность при выборе поставщиков и собирать доказательные материалы о выполнении сделки (фото и видео съемка, наличие деловой переписки и т.д.).