АРЕНДОДАТЕЛЬ НА УСН ДОЛЖЕН УЧИТЫВАТЬ АВАНС ЗА НЕДВИЖИМОСТЬ В ПЕРИОД ЕГО ПОСТУПЛЕНИЯ

Аванс за последний период аренды признается доходом и должен быть учтен при исчислении налоговой базы по УСН в период поступления. К такому выводу пришла ФНС России при рассмотрении жалобы.

В ходе выездной проверки инспекция установила, что налогоплательщик при исчислении налоговой базы по УСН, не учел в составе доходов авансовый платеж, который он получил за сдачу в аренду недвижимости. Поэтому инспекция доначислила ему налог, пени и штраф.

Налогоплательщик не согласился с этим выводом и подал жалобу в вышестоящий налоговый орган. Он указал, что по договору аванс должен засчитываться за последний месяц аренды. Поэтому спорный платеж должен быть учтен при исчислении налоговой базы в том периоде, за который уплачен.

По результатам рассмотрения жалобы ФНС России отметила, что средства, которые налогоплательщик получил от арендатора, являются авансом, так как обеспечивают экономическую выгоду будущих периодов. Следовательно, они должны учитываться при исчислении налоговой базы в том периоде, когда поступили. Служба также пришла к выводу, что решение нижестоящего налогового органа было обосновано, и отклонила жалобу налогоплательщика.

Об учете арендодателем, применяющим УСН, платежа (задатка), полученного от арендатора в обеспечение исполнения обязательств. (Письмо Минфина России от 22.06.2015 N 03-11-06/2/36071)

Утвержден

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

4 июля 2018 года

ОБЗОР

ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ

ГЛАВ 26.2 И 26.5 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В ОТНОШЕНИИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

10. Денежные средства, поступившие налогоплательщику в качестве обеспечения исполнения обязательства, учитываются при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения, если они выполняют функцию аванса.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция установила, что в связи с заключением договора аренды нежилых помещений хозяйственное общество, применяющее упрощенную систему налогообложения, получило от арендатора денежные средства, поименованные как "гарантийный платеж", но не отразило их в составе доходов в регистрах налогового учета. По мнению инспекции, на основании пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса, в момент поступления данной суммы на банковский счет налогоплательщик считается получившим доход и указанная сумма подлежала отражению в налоговой базе. В связи с этим решением инспекции обществу доначислена недоимка, пени и соответствующая сумма штрафа за неполную уплату налога по упрощенной системе.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать решение недействительным.

Суд отказал в удовлетворении требования общества по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса возникновение облагаемого налогом дохода обусловлено фактом получение экономической выгоды, а также возможностью ее учета и оценки.

Момент признания доходов по упрощенной системе налогообложения установлен пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса, исходя из которого при исчислении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения учет доходов по упрощенной системе налогообложения производится не только в момент погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику, но и в момент поступления денежных средств на счета в банках налогоплательщика в порядке предварительной оплаты (аванс).

Следовательно, если денежные средства, поступившие налогоплательщику в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, выполняют функцию аванса (экономической выгоды будущих периодов), данные поступления должны учитываться при формировании налоговой базы.

По условиям заключенного обществом договора внесенный арендатором "гарантийный платеж" подлежал учету при осуществлении расчетов за последний период аренды либо за иной период, в котором арендатором будет допущена просрочка во внесении арендной платы. Таким образом, поступление данного платежа связано с экономической выгодой от исполнения договора аренды и, на основании пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса, данная сумма денежных средств подлежала включению в налоговую базу по факту ее поступления.

В другом деле суд удовлетворил требования налогоплательщика, не включившего в налоговую базу обеспечительный платеж, поступивший от арендатора.

Как указал суд, из условий договора невозможно сделать вывод о намерении сторон соотнести поступившие денежные средства с тем или иным периодом исполнения договора аренды в будущем. Напротив, согласно договору, поступившее обеспечение могло быть использовано только в случае причинения убытков имуществу арендодателя и, по общему правилу, подлежало возврату арендатору по окончании действия договора.

Принимая во внимание, что данные поступления носят возвратный характер, возможность их учета в качестве дохода не предусмотрена главой 26.2 Налогового кодекса, общество правомерно не включило полученные денежные средства в налоговую базу.